电影《蜘蛛侠：崭新之日》片方近日在某社交平台账号发图呼吁文明观影，画面中写着“享受观影，拒绝屏摄，尊重版权，守护热爱”。没想到评论区反而沦陷，被大量观众的偷拍照片淹没。网友仿佛在进行一场“屏摄接力”，乐在其中，有人坦言“实在管不住手想拍”。更有观众晒出观看该片战绩——随手拍了200多张照片……“蜘蛛侠：盗摄之日”竟成了网络热词。
其实，《蜘蛛侠：崭新之日》并非孤例。今年暑期档的《功夫女足》《八仙！》等热门影片也都深受其扰，屏摄似乎成了爆款电影难以回避的集体宿命。
参与这一行为的不仅有普通观众，还有演艺明星。2024年2月，歌手薛之谦因在微博发布《飞驰人生2》观后感并配上影院拍摄的银幕画面，遭到网友批评，由此引发舆论争议，被视作“屏摄元年”的开端；2025年底，动画电影《疯狂动物城2》上映后，社交平台上充斥着大量屏摄内容，被网友戏称为“疯狂盗摄城”；今年5月，演员卢昱晓因在影院拍摄电影《给阿嬷的情书》正片画面并发布Live图，被指出存在屏摄行为，随后她删除图片并公开道歉……
影院屏摄为何屡禁不止？观众背后的心理逻辑是什么？影院有何管控手段？合法观影记录与违规屏摄的界限何在？从法律层面又该如何解读？带着这些疑问，新京报采访了部分观众、影院经理及法律专家，试图从三方视角探讨公众对屏摄的不同态度。作为电影行业的老话题，关于屏摄的法律边界与观影礼仪科普，前路依然漫长。
**观众：认知存在偏差，期待前置引导**
从“疯狂盗摄城”到“蜘蛛侠：盗摄之日”，从明星到素人，尽管电影从业者三令五申，影院也通过各种标语广告呼吁，但屏摄现象依旧泛滥。一些观众为何对此乐此不疲？新京报采访了几位有屏摄习惯的网友，以下是其中一段对话实录：
问：为什么要在看电影时拍照或录像？
答：“为了记录和分享精彩片段，怕以后忘了。发到社交平台还能和同好讨论。”
问：上映前官方会发布高清剧照，比你自己拍得清楚，用剧照发社交媒体不行吗？
答：“不行，那是网上发布的，不是自己拍的。自己拍的才有参与感，谁发朋友圈还专门去找剧照？”
问：通常在电影放映到哪个阶段你会举起手机？
答：“开场、高潮部分以及结尾。”
问：很多人喜欢沉浸式观影，不想被打扰。你拍照或录像时的光亮会影响其他观众吗？
答：“不会，我把手机亮度调到最低，放在胸口，并没有举起来拍。”
问：你知道影院禁止屏摄吗？
答：“没人禁止我录，我也不是为了盈利，别人不也发视频了吗？”
这段对话折射出现实中很大一部分人的心态。他们将去影院视为娱乐消遣，认为既然花了钱消费，随手拍几张无伤大雅，如同旅游打卡般正常，既不影响票房，还起到宣传作用。“我买了票凭什么不能拍，我又没拍全场，我喜欢那个情节就拍一下。现在怎么这么多‘网络警察’”，有观众这样辩解。有网友分析这类人群的心理：“我身边喜欢在影院拍照的基本一年看不了几场电影，来一次就像出国一趟，回去非得九宫格昭告天下。”
当然，也有不少观众对屏摄深恶痛绝。他们认为，抛开版权问题不谈，屏摄首先是不文明行为。禁止屏摄是观影礼仪的一部分，手机光无法融入银幕光，在黑暗环境中显得格外刺眼，严重干扰他人体验。在影院不屏摄，就像排队不插队、公共场所不大声喧哗、餐厅里不吸烟一样，是社会秩序下的道德约束。
有观众曾炫耀其观看《蜘蛛侠：崭新之日》的成果——屏摄200多张照片……
大量屏摄还会导致影片核心内容泄露，有网友调侃：刷完朋友圈就能看完一部电影。漫威粉丝陈先生表示，在观看《蜘蛛侠：崭新之日》前，他极力避免任何剧透信息。为此，他养成了观影前不看社交媒体、不主动搜索电影关键词以免被大数据捕捉的习惯。“这种现象十年前就很常见了，以前圈内还会强调，现在不知为何屏摄变得传染性强，变成无所谓的事，甚至有人反驳得理直气壮，‘有本事你报警抓我啊’。”陈先生无奈地说。
多数普通观众对屏摄存在认知偏差，分不清私人随手拍与违规屏摄的界限，误将非商用作为合理借口，既忽视版权保护，也低估屏幕亮光及拍摄动作对邻座的干扰。许多人不知屏摄涉嫌侵权，仅将其视为打卡分享，缺乏礼仪与版权意识，根源在于相关普法宣传覆盖不足。相比事后劝阻，前置科普或许能更有效地减少无意识的屏摄行为。
**影院：无权执法，担忧过度管控致客流流失**
从事影院行业多年的徐经理透露，屏摄问题一直存在，尤其在遇到爆款或高讨论度影片时，观众屏摄频率明显上升。
针对这一问题，影院有一套常态化管控机制。例如，开场前银幕会显示禁止屏摄的定帧图并进行口播提醒，电影票背面的观众须知中也明确标注“影院内禁止摄影、录音及录像”。放映期间，工作人员会巡厅，发现屏摄者会上前阻止并要求删除内容。大多数观众能自觉遵守，甚至若有观众拍照，邻座观众也会主动制止。
徐经理介绍，技术上早在胶片时期就有防盗水印，如今技术持续更新。目前主要在放映端实时嵌入水印，即每一台数字放映服务器（DCP服务器）播放影片时，水印会实时叠加进画面或音轨。每台影厅的放映服务器都有唯一编号绑定身份，通过水印可溯源至具体影院、影厅及场次时间。这就要求工作人员严格巡厅并留意监控，发现屏摄须及时制止并要求删除，特殊情况可报警处理。
但在防止屏摄方面，影院面临治理痛点。“主要卡在政策法规上”，徐经理指出，现行《中华人民共和国电影产业促进法》仅明确规定禁止录音录像，对拍摄静态照片未作明确说明，处于法条留白区。此外，影院没有处罚权和执法权，只能劝阻。
屏摄是老生常谈的话题，每年热门档期都大量涌现却屡禁不止。徐经理认为，一方面观众版权意识薄弱，另一方面大众社交打卡需求旺盛，加之法规存在留白，影院能做的仅是温和劝导。
面对屏摄，影院陷入两难：管控过猛易引发投诉导致客源流失，纵容则破坏行业生态，长期看不利于市场健康。徐经理承认，在与同行交流时，这种左右为难的困境普遍存在，“大众认知有偏差，版权意识较弱。大部分心态是‘我只是拍几张照片而已，何况我还买了票’”。这种情况只能通过加强现场宣导及管理来缓解。
另外，影院经营压力大，为节省成本，难以投入更多人力进行日常巡厅，仅靠监督来治理屏摄并不现实。
**法律专家：处于灰色地带，警惕将“灰色”误读为“默许”**
2017年3月1日，《中华人民共和国电影产业促进法》正式施行，其中第三章第三十一条规定：“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”
许多影院会在电影票背面特别标注类似提示：影城内禁止摄影、摄像、录音。
该法条禁止的是录音录像，对拍摄静态图未设限制。上海理振律师事务所主任、娱乐法律师李振武表示，对于静态拍照，需回归《著作权法》，情况更为复杂。
“《著作权法》中有合理使用制度。若静态拍照仅用于个人学习、欣赏，未损害著作权人商业利益，可不经过许可且无需付费，但这需主观评判。”李振武举例，若观影过程中只拍了十几张静态图，却完整剧透了整部影片故事，观众看完图片即可替代性知晓剧情。这种情况下，即便只拍静态图，也因替代了电影传播，无法构成合理使用。
李振武认为，严格来说，观影中录音录像无论长短均违法，而静态拍照处于法律灰色地带——灰色不代表“可做”，仅意味“法律留有空间”，但多数观众将其误解为“默许”。
目前，无论是《电影产业促进法》还是《著作权法》，对屏摄侵权的处罚威慑力有限。对于录音录像者，最严厉处罚仅为要求离场。李振武指出，立法与执法存在区间差异，因屏摄行为隐蔽，拍摄未必被人察觉，取证困难，执法难度大，处于道德与法律的摇摆区间。
若市面上出现如电影“枪版”般的盗版牟利行为，有人拍下整部电影获利，著作权人可能会维权。但若仅是普通观众在社交平台发布屏摄内容，传播力度有限，片方不太可能大张旗鼓维权或起诉，顶多呼吁勿屏摄。虽在法律层面维权大概率胜诉，但商业层面片方不愿承担高昂维权成本。
李振武强调，当一个行为长期被误解、默许、合理化，甚至被包装成“为电影加热度”的理由时，真正危险的已非行为本身，而是我们集体丧失了一种能力：区分“法律没抓我”与“法律允许我”的能力。法律的尊严不取决于追究概率，而取决于被信仰的程度。这份信仰，恰恰体现在每一次银幕亮起时，你选择放下手机的那个瞬间。
新京报记者 滕朝
编辑 黄嘉龄
校对 刘军
