文｜唐辰 图源：网络
华为这回，算是被一只几块钱的竹知了给蛰了个正着。
这玩具结构简单，摇一摇就能发出类似蝉鸣的“哇呜”声。起初，这只是网友圈子里的小范围自娱自乐，余承东和他那些经典的名场面，成了大家编排的对象。
但从7月下旬起，风向变了。华为法务部正式介入，以“损害企业商誉”、“侵犯名誉权”等理由，投诉了一批相关视频，并要求平台下架。
这一波操作，反而像往火堆里浇了油。越是限制，大家越好奇。竹知了的销量瞬间暴涨，部分电商平台周销量翻了数倍，累计卖出接近五十万件。随着围观群众越来越多，二创视频层出不穷，舆论的风向也开始微妙地偏移。
一件沉寂多年的乡村小玩具，以一种极其荒诞的姿态破圈，也让华为陷入了颇为尴尬的境地。
**鸿蒙智行的切割逻辑**
8月4日深夜，鸿蒙智行发文回应。声明指出，投诉针对的是恶意剪辑、仿冒高管声音、利用AI丑化肖像、虚假归因以及侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容。
文中还列出了一组数据：截至8月4日晚，共监测到相关网络信息累计5.6万余条。“我们实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。”
显然，“竹知了”风波不会就此平息。我身边不少朋友看了公告后觉得，华为的手法或许可以更柔和些，不妨自嘲一下，“与民同乐”，可能更能化解矛盾。一味地与网络舆情“硬刚”，只会让对立情绪加剧。
这话不无道理。但纵观事件始末，这已超出简单恶搞的范畴，也不仅是公关技巧问题，更像是一家科技巨头在法理与舆论夹击下的应激反应，导致应对机制出现了错位。
很多人留意到一个细节：出面回应的主体是@鸿蒙智行发言人。
这不难理解。毕竟，“竹知了”绑定的是余承东及其负责的鸿蒙智行业务。由该业务板块发声，符合业务逻辑，也传递出一个信号：这不仅是余承东个人的私事，更关乎整个品牌的资产与商誉。
更深层的考量在于“切割”。华为母品牌的声誉，不应替单一业务挡枪。使用相对垂直的汽车业务主体来回应，相当于建立了一道防火墙，试图将舆情控制在汽车板块，避免“火烧连营”。
事实上，“遥遥领先”这四个字被网友玩梗多年，华为也不是第一次遭遇解构。但此次不同，过去的梗多停留在段子或表情包层面，而这一次，梗附着在了可批量生产、售卖的商品上。
这是鸿蒙智行未曾预料也未遭遇过的新局面。它只能尝试在维权的同时，通过物理隔离“恶意抹黑”与“正常玩梗”，以免背上“打压普通人”的骂名。
鸿蒙智行发布声明 图源：微博截图
因此，声明中特意强调：“投诉是日常维权工作的一部分，针对的是具体侵权内容，并非针对‘竹知了’玩具本身。”
同时，公司澄清网络上有关“全网下架”、“禁止销售”、“许多单纯展示玩具，或分享童年回忆的普通视频也被连带下架，部分账号头像变灰、昵称被重置”等说法与事实不符。
“法理上划红线，舆论上留余地”的初衷并未偏离，但在容易情绪化的互联网环境中，显得过于理想化。
这种理性的切割，注定会被另一种视角解读。例如擅于蹭热点的魅族前高管李楠便建议，华为应学会自嘲。
因为华为法务看到的是成百上千条侵权的二创视频和图文；而普通网友看到的，是一家科技巨头在与竹制玩具较劲，是在“以大欺小”。
传播学有个规律：压制信息的动作，往往成为信息扩散的加速器。投诉函一出，等于给这个梗盖了个“官方认证”的戳。大量不知情的网友出于逆反心理，看到“华为要管”，反而要去搜一搜、买一个、玩一下，这就成了事态扩大的燃料。
在情绪主导的舆论场里，法务按章办事式的回应，消解不了“大企业霸权”的刻板印象。公众感知到的是这家公司少了点温度，少了点松弛。他们还会质疑：既然要做领导人IP，加强与公众沟通，一旦玩梗就上强度，是不是玩不起？
正如“之江轩”所言，网友担心的是，如果将各种调侃、戏谑都视为攻击，把品牌尊严等同于“不能被讨论”，那么网络表达的容错空间便会持续压缩，二创玩梗容易被过度解读，发声表态会愈发拘谨。
华为法务的处理方式，太过聚焦事件本身，忽视了舆情的水温。在企业视角里的理性克制，到了舆论那头，就成了大企业的傲慢。
如果把全网玩梗视频比作一杯奶茶，被投诉的171条，可能连杯底的三颗珍珠都不到。现在，华为法务要当众把这三颗珍珠捞出来。这在法理上无可指摘，但在观感上，多少有点大炮打蚊子的意味。
我一直认为，企业合法维权无需犹豫，也不必道歉。“竹知了”相关的二创内容里，确实存在恶意剪辑、仿冒声音、AI丑化肖像、虚假归因及侮辱诽谤等侵害权益的行为。
当网友的情绪被做成流量生意，性质就不再是自发狂欢，而是对品牌商誉的围猎。
**“Are you OK”能被原谅，“遥遥领先”为什么不能**
所以，核心问题不是该不该维权，而是以什么姿态维权。
这里不得不提余承东的“老朋友”雷军，以及他的“Are you OK”。这句源自雷军本人被网友鬼畜、做成彩铃，并在大街小巷播放了几年的话语。
小米的策略是顺势接梗，赚足了路人缘。余承东的“遥遥领先”传播量同样是泼天级别，但“待遇”截然不同，关键还是企业家IP人设的差异。
雷军一直打造“憨厚、亲民”的理工男形象，自带亲和力，自嘲能强化这种好感。玩梗于他，像朋友间的打趣，越打趣越亲近。
“遥遥领先”的人设则带着强烈的攻击性和胜负欲。这种“硬汉”形象帮问界赢得了市场，但也压缩了品牌示弱的空间。
一旦鸿蒙智行的品牌声誉被解构，其第一反应往往是防御，包容性接纳并非优先级最高的选项。
说到底，是两家公司的品牌叙事不同。小米讲“和用户交朋友”，允许用户解构自己；华为讲“技术征服”，强调权威和领先。
也可以这么理解：Are you OK是“交朋友的玩笑”，遥遥领先是“征服者的口号”。前者邀请参与，后者制造敬畏。敬畏一旦被调侃，就容易变味成冒犯。
同样的梗，落在不同品牌身上，化学反应迥异。这也触及了一个老生常谈的话题：领导人IP的双刃剑效应。
余承东、雷军、李想等人，个人形象与品牌深度绑定。以此次事件主角余承东为例，他的个人魅力为问界带来了泼天流量，但也让品牌更容易成为情绪宣泄的靶子。
如何在享受IP红利的同时，筑起一道舆情防波堤，是华为要答的题，也是所有押注领导人IP的公司都要面对的课题。
我认为可以建立三层“隔离带”。
第一层是适度分离：个人的梗，交给个人的性格去接；企业的红线，交给法务去守。两件事不要混为一谈。
第二层是分级响应：普通调侃，用幽默回应；恶意侵权，用法律回应。最忌讳图省事的一刀切式批量投诉，其代价是将本无恶意的调侃者推向对立面。
第三层，复用我朋友“互联网江湖”的建议，除了情绪公关，中国品牌需要构建“第二叙事”，华为亦不例外。中国高端科技企业多年来的品牌叙事偏向技术和理性，给人一种“冰冷大型机器”的感觉。
这些科技品牌需要像苹果公司一样，在硬科技之外，构建一种将科技与人文温度、生活细节相结合的“第二品牌叙事”，赋予品牌更多的“生命力”和真人感。
回过头看，竹知了事件伤不了华为的根基，也不会影响问界的销量。本质上，玩梗群体中很大一部分并非华为用户。但华为也不能轻视其警示意义。
“之江轩”评价称，真正强大的品牌往往具备更强的包容能力，其品牌尊严建立在过硬的产品实力与公众发自内心的认同之上。
对华为而言，“认真”二字写进了品牌基因，但民众情绪很多时候并不能完全与之共情。
这就需要它在面对一些冒犯时，听得进“嘈杂”的声音和反馈，并在舆情应对、公司管理的免疫系统里，增强对小刺的抗压能力。
这是华为以及其他中国企业躲不掉的考验。
毕竟，竹知了，可能会一只接着一只，很快就来了。
参考资料：
鸿蒙智行，《关于近期“竹知了”相关网络信息的情况说明》
之江轩，《“竹知了”事件的四点思考》
我是唐辰同学，关注互联网科技及AI新经济。原创内容，未经许可，谢绝转载。
「唐辰同学」
钛媒体、36氪、老虎财经热榜
澎湃新闻2024年最澎湃创作者
老虎财经2024年度优秀专栏
河南日报·顶端新闻2024年度影响力作者
界面新闻优质榜单
老虎财经2024年度优秀专栏
腾讯新闻年度优质热问答主
2023搜狐新闻年度优质创作者
人人都是产品经理2023年度优秀作者
2023网易新闻年度内容合伙人
界面、36氪、钛媒体、澎湃、21财经、蓝鲸、老虎财经等平台专栏认证作者
