7月31日，美国总统特朗普对外透露，美方与以色列就在“全面解除”哈马斯武装一事上达成了共识。他直言，以色列对这一结果感到相当满意。
同一天，以色列国家安全部部长本-格维尔发声，称加沙“和平委员会”当天公布的最新停火路线图，以色列方面无法接受。他还特意强调，以色列应当推动加沙地带的巴勒斯坦人口向外迁移。
巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）高级成员纳伊姆随后发表声明表示，经过多轮激烈谈判，哈马斯已同意这份最新的停火路线图草案。该组织表态将把移交重型武器的问题纳入加沙停火协议的框架内，但这有一个前提：必须挂钩以色列停止一切形式的侵略并从加沙撤军等条件。
美国有线电视新闻网（CNN）报道截图
本文关注：
7月28日，美国总统特朗普与以色列总理内塔尼亚胡在白宫会晤。会后，特朗普高调宣布所谓的“达成协议”。这两者之间究竟有何关联？
特朗普在加沙问题上宣称取得突破，内塔尼亚胡为何保持沉默？
美国到底能不能管得住以色列？
总台环球资讯《闪评》特邀宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长牛新春，为您深入解读。
美以双方究竟“对表”到了哪一步？
宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长牛新春分析指出，目前美以在停火问题上并未真正达成共识，双方更多是按各自的节奏行事。
内塔尼亚胡刚结束访美行程，特朗普随即抛出“达成协议”的消息，双方大概率就加沙局势进行了沟通。事实上，在内塔尼亚胡抵达美国之前，已有媒体报道称，美国要求以色列从加沙、叙利亚及黎巴嫩三地撤军。这意味着这三个议题必然是会谈重点。
从目前的情况看，当时各方在这些关键问题上并未达成一致。
自美方公布最新动态以来，以色列官方尚未发布正式声明，总理内塔尼亚胡也未公开回应。不过，以色列国家安全部部长本-格维尔已明确表态，认为当前方案不可接受，并重申在哈马斯解除武装前，以军不会从加沙撤离。
这种态势或许表明，美以正遵循各自的逻辑推进。对于以色列而言，10月大选临近，内塔尼亚胡在选前不便与特朗普公开决裂，仍需借助特朗普的政治支持。
所谓“协议”，到底有多少共识？
宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长牛新春认为，尽管特朗普高调宣称实现了“历史性重大突破”，但三方的真实立场存在根本性割裂，并没有实质性的落地进展。
以下是各方立场梳理：
哈马斯的核心立场：哈马斯明确提出，以色列必须先完成三项前置动作，自身才会推进武器移交程序。第一，全面开放拉法口岸，确保救援物资持续进入加沙；第二，立即停止所有针对哈马斯的空中打击，实现彻底停火；第三，以军需回撤至2024年10月10日划定的控制线，退回到加沙53%领土范围。关于武器移交的具体安排：哈马斯计划在第一阶段由其在加沙管控的警察部队上交部分装备，重型武器的移交延后至第二阶段；至于战斗人员持有的突击步枪等轻武器，则拒绝上缴。最终完全解除武装的前提，是以色列全面撤军并在加沙成立巴勒斯坦政权。这与哈马斯长期以来的一贯主张完全吻合。
以色列的核心立场：以色列坚持，只有在加沙实现彻底非军事化之后，才会考虑撤军。其策略是复刻黎巴嫩停火模式——搁置全面撤军和全面解除武装的硬性目标，转而选择在拉法等局部区域进行小规模试点妥协。以色列国家安全部部长本-格维尔提出的“鼓励加沙地带巴勒斯坦人口外迁”，本质上反映了以色列极右翼政府放弃通过谈判和让步来换取巴以持久和平的态度。
美国能否有效约束以色列？
宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长牛新春指出：
分歧的性质：美以之间不存在根本性或战略性的对立，所有的矛盾都源于战术层面或阶段性短暂的分歧，长远来看核心战略目标高度一致。双方都认同必须彻底解除哈马斯武装。
分歧的核心落脚点：主要集中在行动代价由谁承担、执行路径以及如何设定完成时间节点上。美国认为长期大规模战争的成本过高，急于推动停火谈判，希望通过让步来换取局势降温；而以色列愿意承担战争代价，坚持延续军事打击，推进既定目标。
约束效果：由于美以底层战略利益深度绑定，美国不会对以色列实施高强度的实质性施压，也就无法强力约束以色列的单边军事行动。双方大概率会持续采取“美方对外高调推动和谈、以方私下继续军事蚕食”的并行模式，仅在局部试点层面达成微小妥协，核心诉求上互不相让。
来源｜总台环球资讯
