界面新闻记者 | 韩理
3200亿元，这是2026年二季度末公募指数增强型基金交出的最新规模答卷。资金持续加码、体量快速膨胀，这类产品似乎正站在风口浪尖。但另一组数据，却撕开了不同的叙事切口。
据Wind统计，截至7月30日，纳入视野的460只指增基金，年初至今相对业绩比较基准的平均超额收益率为1.64%。其中，127只产品未能跑赢基准，占比约27.39%；更有1只基金跑输幅度逾20%，另有9只基金跑输超过10%。
梳理数据可见，超额收益垫底的主力多为科创类指增。晨星中国基金研究中心高级分析师李一鸣指出，年内科创指数呈现出极端分化格局：龙头权重单边走强，中小成分股则持续承压。多数指增模型长期青睐的小盘、反转、低波动及价值因子随之失效。加之科创赛道轮动极快、量化策略同质化拥挤，增强组合难以在由权重主导的基准指数面前胜出。
进一步观察，跟踪同一指数的产品，业绩落差之大令人咋舌。以跟踪科创板综合指数的指增基金为例，截至7月30日，年内最高与最低超额收益相差38个百分点。
西部利得基金经理翟梓舰分析认为，即便实施了因子中性化并加入优化器风控约束，指增策略仍难避免在特定风格和行业上的相对暴露。在市场风格割裂明显的年份，这种差异会被显著放大。
今年市场有多极致？国信证券6月的策略报告给出了答案：A股前5%个股的成交额集中度已达48%，突破了45%的历史极值水平。
“将超额收益收窄简单归咎于市场环境有失偏颇。”中信保诚基金经理姜鹏认为，高波动与风格切换是A股三十余年来的常态。在他看来，核心矛盾在于策略趋同度过高：“当前行业内学习与模仿效率极高，无论是同业交流还是借助机器学习、人工智能挖掘因子，最终捕捉的市场信号和适配的风格暴露往往高度重合”。
这种趋同的直接后果是，增量资金涌入同一类风格或因子，推高估值、加剧交易拥挤。一旦风格逆转，趋同的策略体系便会引发共振式回撤。更关键的是，多数参与者属于后知后觉型，常在风格强势运行的中后段才加大配置，既未充分享受前期涨幅，又完整承受了后期反转带来的回撤。
但在极致行情与拥挤策略之外，仍有基金实现了超额收益。以科创相关指增基金为例，截至7月30日，57只基金中有27只获得正超额，其中一只基金超额超10%。
景顺长城量化基金经理徐喻军向界面新闻解释原因：“一方面，我们策略储备丰富，超额来源分散；另一方面，产品严格控制行业、市值和风格暴露，确保绝大部分超额来自选股而非风格暴露。”
博道基金也表示，在多因子模型设计中，会通过结构化方法论应对多变市场，避免在单一方法论或风格因子上过度暴露。
无论是因为极端市场环境还是交易拥挤，量化获取超额的难度确实在增加。
“在市场风格波动加大时期，我们更加重视收紧敞口、保持模型迭代和因子挖掘，尤其注重策略的多样性和低相关性，以提升Alpha稳健性。”翟梓舰透露他们的应对之策。
姜鹏介绍，中信保诚构建了涵盖多因子、量化选股等多类型策略的储备池，综合运用定量模型信号与定性主观研判进行预判。更重要的是，团队建立了风险预警与主动干预机制。“若预判某类策略未来可能显著失效或剧烈回撤，我们会主动人为干预，下调相关策略权重甚至阶段性暂停使用”。当模型尚未及时反应宏观环境或市场结构重大变化时，他们会基于主观判断提前调整模型输出，避免策略经历“阶段性繁荣后急剧崩溃”。
一位公募量化基金经理坦言，超额收益长期收窄“可能是一种趋势，体现了量化投资的发展规律”。参考欧美成熟市场，随着市场有效性提升，超额收益呈衰减态势。无论技术手段多先进，因子半衰期都在缩短，创新极易被同业快速模仿。从宏观视角看，超额收益本质上是零和博弈空间，难以支撑所有参与者持续获得高额阿尔法。
翟梓舰同样认为，超额收益收窄是长期趋势——随着量化行业内卷和市场有效性提升，模型和因子衰减速度将加快。
对此，李一鸣指出，未来的突围方向并非单纯依靠AI技术赋能，而是量化模型与主动思维的深度融合。依托AI算力优化海量因子挖掘与行情适配能力，同时适度融入主动景气判断，动态调整行业风格敞口与风险约束，形成“量化算力打底、主动风格优化”的复合型增强体系。
“公募指增应从研究体系和交易能力等系统性差异化方向拓展。”徐喻军强调，未来的差异化不在于“因子数量更多”，而在于能否在特定风险约束下，持续提供来源清晰、可解释、可复制的超额收益。公募机构应将策略容量和长期稳定性置于规模扩张之前，否则短期差异化很容易随资金涌入而消失。
